Wie schrijft het verslag?
24 november 2012
verslag: Putski
Wie maakt het verslag? Dries (Sent: Sunday, November 25, 2012 11:20 AM)
Als we het schrijven van verslagen rouleren, dan zijn Maurits, Peter en Putski dit seizoen al geweest. Ondanks de afgetekende 5.5-2.5-nederlaag was Sneek – Spassky’s gisteren een perfecte match om op ‘los’ te gaan. Wie heeft inspiratie?
Wordt het Alidston, wiens stelling al snel het comfort kende van een rode Ford Ka? Of voelt Janski zich geroepen, die Sneek vandaag slechts als tussenstop aandeed op weg naar een Suhsibar? Als je hoofd- en bijzaken zo door elkaar laat lopen, wordt je stelling ook snel sushi, dat bleek wel weer. Pakt Jan wellicht eens de pen op, die zijn analyse van maar liefst vier partijen, waaronder zijn eigen, kernachtig zal besluiten met de hem bekende kreet ‘douchen!’? Of zal het toch Koen zijn die voor de verslaglegging tekent en en passant onomstotelijk vaststelt dat er helaas ook toreneindspelen aan onze zijde verloren kunnen staan (en vervolgens ook worden.) Dries doet het niet denk ik, hij rijdt al.
We wachten af. De analyses in de pizzeria (die bij de kruising linksaf) waren in elk geval dermate hilarisch dat de serveersters nu nog steeds moeten denken dat wij vandaag met 2.5 – 5.5 wonnen. Woord van de dag: ‘pluche-patsers’. Men vervoege zich voor een omschrijving hiervan bij Dries; dit kan namelijk maar beter niet digitaal worden vastgelegd, dat zou Dries zomaar zijn eigen pluche kunnen kosten.
Kom op jongens, wie schijft het verslag? Janski, Alidston, Koen, Jan of toch Dries? Laatsgenoemde is de enige die vandaag tegen Sneek wel scoorde, maar dit seizoen nog geen verslag schreef. Een stukje schrijven, het lijkt zich zelfs in punten uit te betalen.
Laat ik de eventuele scribent over mijn eigen partij melden dat ik wat geluk had. Mijn tegenstander speelde erg goed, hetgeen mij tijdens de analyse in de pizzeria de opmerking ontlokte “Geen wonder dat Van Wely niet van hem kon winnen.” Ik hield wel goed druk op de bal, maar bij Fluit stond het beter, tot de voor zwart noodlottige 34e zet.
Van Putten – Fluit, stelling na 34 Dd7. Zwart speelde in lichte tijdnood 34…Kh6??, een blunder die de partij gelijk beëindigt. Wit scoorde met de dubbele aanval 35 Dd8 het winnende doelpunt. Fritz oordeelt koelbloedig: 34… Tb2! 35 Dd3+ f5 36 Df3 en de kansen zijn aan zwart. Voor arme, analoge drommels als wij is de stelling echter nogal complex, wat wel onderstreept wordt door het abrupte einde.
In dezelfde zaal werd Sneek 2 met 7-1 afgedroogd door onze vrienden van Staunton. ‘Een verslag is dan ook erg onwaarschijnlijk’, aldus de website van Sneek. Gelukkig hebben ze de foto’s nog. Voor Sneek – Spassky’s geldt hetzelfde: komt er onverhoopt geen verslag, dan zijn we ten minste nog wel op deze kiekjes te vinden; een woordenloze reportage van opnieuw een enerverend middagje in de KNSB. Ik ken de fotograaf niet, maar ongeschreven regel is dat een doorlinkje altijd wel is toegestaan.
Sneek 2044 – Spassky’s 1944 5½-2½
1. Johnny Fluit 2169 – Henk van Putten 2094 0-1
2. Nick Bijlsma 2184 – Alidston Henries 2030 1-0
3. Tjitze Schram 1975 – Dries Koster 1955 ½-½
4. Christian Kuitert 2006 – Koen Haveman 1926 1 0
5. Jan Lootsma 2010 – Jan Postma 1968 1-0
6. Dick Stavast 2037 – Maurits Logtmeijer 1899 ½-½
7. Tinus Fleur 1953 – Henk Jansen 1857 1-0
8. Anne Kloosterman 2019 – Peter Bodewes 1824 ½ ½